В Госдуме не стали возвращать индексацию работающим пенсионерам

0
7

В Госдуме не стали возвращать индексацию работающим пенсионерамНадежды на то, что президент в своем послании Федеральному собранию вернет индексацию пенсий работающих пенсионеров, не оправдались. «Единая Россия» перестала поднимать тему, которую, вероятно, не готовы поддержать в Кремле. Оппозиционным партиям провести законы по возвращению не дают, несмотря на их активность в последнее время.Последние новости для работающих пенсионеровТак, накануне комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддержал законопроект своего председателя, представителя ЛДПР Ярослава Нилова. Тот предлагал пойти на хитрость: вывести из числа получателей страховых пенсий работающих инвалидов — по аналогии с пенсионерами-опекунами, для которых было сделано исключение). Таким образом им могла бы вернуться индексация.»Мы предложили вывести из-под действия закона пенсии работающих инвалидов – по аналогии с работающими пенсионерами-опекунами. Инвалиды работают на весьма низкооплачиваемой работе. Предлагаем решить проблему хотя бы в отношении инвалидов», — поведал Нилов. Его коллега по комитету Ольга Павлова («Единая Россия») возразила, и аргумент кажется достаточно циничным (учитывая, что предложения по возвращению индексации всем работающим пенсионерам было отклонено): «другие категории работающих пенсионеров воспримут это как социальную несправедливость».Другой законопроект который постигла та же судьба, предполагал введение продуктовых сертификатов для бедных. Его разработала группа депутатов и сенаторов, состоящих в ЛДПР.Законопроект предусматривал выдачу сертификатов гражданам, чей доход не выше прожиточного минимума. Сумма сертификата могла составить 25% от регионального прожиточного минимума. На эти средства можно было бы покупать социально значимые продукты. Финансировать программу предлагалось из федерального бюджета.Инициативу не поддержали ни в правительстве, ни в упомянутом выше думском Комитете. Главной претензией к документу стала «недостаточная обоснованность и (его) декларативный характер».